台北市政府和远雄大巨蛋之间的履约争议，沐鸣注册影响建筑界对政府与承揽公共工程的自信心。建筑变革社社长吕钦文以为，此一争议“影响体制的稳定性”，台北市都发局局长林洲民则表示“体制需求应战”，市府团队是“在体制里冲撞体制”，成果留给历史检验。

 

台北市政府上任以来的“五大案”，以及社会住宅、公办都更等议题，在建筑界引发不同声音，建筑师阮庆岳近日一番“柯Ｐ自我收缩到令人惧怕”行动，惹起不少讨论。

 

2007年成立的建改社，是凝聚建筑界讨论与共识的主要平台，北市副市长林钦荣、林洲民皆为成员。昨两人主动邀建改社成员对谈沟通，包括国度文艺奖得主陈迈、建改社社长吕钦文、台东县前副县长张基义、建筑师徐岩奇、殷宝宁、胡弘才等十多位建筑界人士列席。该对谈也特别约请阮庆岳，他因事未列席。

 

“台湾的首都需求新的反动。”林钦荣指出，台湾年轻人缺乏时机，沐鸣注册平台本源在于不合理的政商构造。从大巨蛋到社会住宅，市府团队的中心目的是“解构政商关系、让年轻的力气出来”。

 

“希望政治归政治，专业归专业。”吕钦文以为，大巨蛋事情虽然有许多正面意义，但对法治与体制面的冲击，让专业者感到忧心。

 

张基义担任台东县副县长期间曾处置美丽湾渡假村事情，他表示，虽然当时“社会压力翻江倒海”，但他坚持政府必需“依法行事”、不能断然要业者停工。他以为“法”是维持社会稳定与开展的根本，否则“台湾的政治风险太大了”。在这样“无常”的工作环境中，专业者什么都做不出来。

 

林洲民以为，面对大巨蛋，市府具有公法、私法两种角色。公法包括公共平安、文资审议等，政府必需为市民把关；私规律是在ＢＯＴ契约中，市府扮演甲方。社会对待政府的作为，须辨别两种角色的不同。

 

以大巨蛋停工为例，林洲民指出，市府是站在公法的角度提出请求，并非以私法的甲方角度毁约；而大巨蛋有多处变卦原始设计，市府身为合约的甲方，有权请求修正。

 

建筑师胡弘才也以为，任何合约都有修订条款，因应各种情况议约、监控合约、补充请求较佳规格，这是政府身为合约方应有的作为。